אבחנה – סרטן. לקבל טיפול או לחיות?
 בוריס גרינבלט

איך הייתם מגיבים אם היו אומרים לכם ש…

נתקלתי בספר מטורף, עם הסתכלות שונה על אונקולוגיה ומביא גישה אלטרנטיבית לטיפול בחולי סרטן.
הספר כתוב בשפה רוסית,
על ידי דוקטור לרפואה ונטורופת בוריס גרינבלט.
בתור מלווה א.נשים עם מחלות שונות פיזיות ונפשיות, כולל סרטן, מרגישה קריאה פנימית לחלוק אתכם את הידע המרתק והמטורף שבספר.
לא הצלחתי למצוא אותו בעברית, אז התחלתי לתרגם קטעים מתוך הספר.

*רק חייבת להדגיש את מה שגם המחבר מדגיש בתחילת ספרו – התוכן הזה אינו מדריך טיפולי, ולא בא להחליף ייעוץ רפואי.
זהו מבט אלטרנטיבי על האונקולוגיה, על הרפואה כולה, על ההיסטוריה שלה, והכלכלה ועוד. לדעתי,
שווה וכדאי להיחשף לידע זה לכל אדם, חולה ובריא כאחד. 
זהו קטע מהפרק ראשון.

מה הבעיה?

"הרבה יותר קל לרמות את האדם, מאשר לשכנע אותו, שמרמים אותו." מארק טוויין

"איך הייתם מגיבים אם היו אומרים לכם שהסרטן ניתן לריפוי, הגורמים לו ידועים, ושיש מאות טיפולים מוצלחים, חלקם בני כ-100 שנה?
ללא ספק, זה לפחות יגרום לכם להפתעה וחוסר אמון, וקרוב לוודאי לתגובה רגשית למדי עם הכחשה את מה ששמעתם.
כך הייתי מגיב רק לפני 10 שנים. מדוע, לפני זמן לא רב, יכולתי להיכנס לוויכוח בלהט ולהשתמש בטיעונים אותם מדתי בבית הספר ובהמשך
בלימודי הרפואה, כדי להפריך טענה כזו?
באותה תקופה הייתי משוכנע שאם לא לימדו אותי את זה ולא שמעתי על זה, אז זה פשוט לא יכול להיות.

כיום, אני תופס מידע כזה אחרת. עכשיו אני מבין שהייתי נתון לחסדי סטריאוטיפים כוזבים (אמונות שגויות) שהונחו בבית הספר והתגבשו
במהלך החיים. למעשה, מדובר בתוכנית שהושתלה במוחם של אנשים, שמטרתה למנוע מאדם לקלוט מידע הסותר
באופן קיצוני את המקובל בחברה.

עם השחרור מהשפעת התוכנית הזו, גיליתי עולם חדש, מציאות כמעט מקבילה, שבה דברים רבים היו שונים באופן קיצוני מהרעיונות הקודמים שלי. הבנתי שאני לא יודע כמעט כלום על העולם האמיתי הזה, והתחלתי לחנך את עצמי, לספוג כמויות עצומות של מידע אלטרנטיבי בנושאים של היסטוריה, פוליטיקה, ביולוגיה, רפואה ואונקולוגיה, בין היתר. אופקיי התרחבו משמעותית, תפיסת עולמי השתנתה באופן קיצוני, ועד מהרה הרגשתי צורך לחלוק את הידע החדש שלי.

ברור שאנשים רבים אפילו לא מבינים עד כמה שונה הידע שלהם על העולם שבו הם חיים מהתמונה האמיתית שלה. הייתי משוכנע
 אז שאם אצביע נכון על מקור המידע או אסביר את מהות דבריי, תוך שימוש בטיעונים הנכונים ובעובדות מהימנות, אוכל בקלות לשכנע את בן שיחי בנכונות ההשקפה החלופית. עם זאת, זו התבררה כמשימה קשה למדי. רוב האנשים פשוט לא היו מסוגלים לתפוס את המידע הזה, מכיוון שהם היו משוכנעים שעובדות חמורות כאלה פשוט לא ניתן להסתיר אם הן נכונות. לפיכך, רוב השיחות הללו הסתכמו בעמדה זו.

כמו כן, התברר לי שהמידע שנכנס למוחם של אנשים עובר מעין מערכת סינון כדי להתאים לרעיונות קודמים על המציאות, ואם המידע
החדש לא תואם אותם, אז הוא פשוט נחסם. לפיכך, עבור רוב האנשים, אם המידע החדש שונה באופן משמעותי מהאמונות העבר שלהם,
הוא פשוט לא מגיע לאותם חלקים במוח שיכולים לתפוס אותו ואז להעריך אותו.
מאז, התחלתי לחקור, מדוע לכל כך הרבה אנשים שונים יש אותה תגובה וכיצד בדיוק מגיעים להתנהגות זו .

לפני כמה שנים, בסרט תיעודי שהוקדש לניתוח התנהגות אנושית, שמעתי נתון מעניין. מתברר כי לכ-87% מהאנשים יש נטייה לקבל כאמינה דעה שניתנה להם ממקור כוח. כיום, המידע הזה מועבר דרך התקשורת ומערכת החינוך. רק 13% מהאנשים סקפטיים באופן טבעי ונוטים לפקפק במידע שהם מקבלים. הם בוחנים אותו ומגבשים את דעתם ללא קשר לדעה המקובלת. הממסד מודע לכך היטב ומנצל זאת בהצלחה.

התחלתי לפגוש אנשים רבים בעלי דעות דומות לשלי, רובם הגיעו ל"הארה" באותו אופן שבו הגעתי על ידי היפטרות מהאמונות השגויות
שהושתלו לנו בתת המודע ומנעו מאתנו את תפיסת המידע האובייקטיבי."

הנדוס התודעה
ההנדוס התודעה בתחום הבריאות, איך מופעלת התוכנה ומהן השלכותיה.

"התוכנה הזו הושתלה במוחנו במהלך עשרות שנים ואף דורות, היא פועלת בתת המודע שלנו מבלי שאנו מודעים אליה,
ובכך, היא מונעת מאיתנו את תפיסת המידע המעורר התנגדות.

היכולת לקלוט מידע חדש, אשר סותר את הידע הקיים ואת עקרונות חיינו, אינה תלויה בכוח הטיעון,
ואפילו לא ברמתו האינטלקטואלית של האדם, אלא במידת ההשפעה של התוכנה על התודעה שלנו, במידת הפתיחות
וביכולתה להיפטר מהתוכנה הזו המוטמעת בנו.

וזו בדיוק התגובה, התנגדות נחרצת (שהיא סימן לקיומה של התוכנה), של רב האנשים כשאומרים להם כי לאונקולוגיה המודרנית
אין שום קשר לטיפול בסרטן, אלא מדובר בעסק אכזרי שמטרתו להגדיל את המספר הלקוחות החדשים (החולים) ואת הרווחים השותפים מהלקוחות הקיימים, וגם את הזרם הכספי הגדול של משלמי מיסים ושל תרומות פרטיות כדי "לחקור את הגורמים ולחפש טיפולים ואבחונים חדשים של סרטן".

כדי לשמר את הנדוס התודעה בציבור, הממסד יוצא עם מספר פעולות חשובות והן:

1. הפחדה מתמדת של אנשים באמצעות התקשורת לגבי מוות מהמחלה (לשם כך מקדמים באופן פעיל את התיאוריה הגנטית של הסרטן);

2. הכפשה פעילה של שיטות אלטרנטיביות טבעיות לטיפול בסרטן;

3. החדרת מיתוס כי הדרך הטובה ביותר למנוע ולהילחם מסרטן היא האבחון המוקדם שלו (שעצמו מסרטן, יקר מאוד ולעתים קרובות לא מדויק),
כמו גם הפצת מיתוסים נוספים – על ניצחון הקרב על הסרטן, ההצלחות הולכות וגוברות בטיפול ובאבחון;

4. הסתרת תוצאות של עבודות מדעיות המצביעות על אי התאמה של שיטות טיפול והתרופות באונקולוגיה, לצד זה חסימת פרסום נרחב של
תוצאות המחקר המאשרות את ההשפעה החיובית של התרופות הטבעיות במאבק בסרטן.

5. יצירת יחס מיוחד במוחם של אנשים, כלפי סמכות רפואית בלעדית, מה שלמעשה מונע מהם את ההזדמנות לקחת אחריות על בריאותם, האנשים מעבירים את האחריות הזו לרופאים. וכאן הטיעונים לגישה זו:

• הרופא הוא המומחה המוסמך היחיד שיכול לעזור במקרה של מחלה, ורק שיטותיו והידע שלו נכונים. ההשכלה הרפואית היא ארוכה וקשה,
  ולכן לא המטופלים עצמם, ולא המטפלים האלטרנטיביים או המרפאים שונים (כל מיני מומחים חשודים כמו הומאופתים, נטורופתים וכו') לא יכולים להחזיק במידע דרוש, כמו גם, בציוד יקר ומורכב;
• איננו יכולים להשפיע על הגנים שלנו, הקובעים במידה רבה את בריאותנו, ומובילים למחלות קשות (כמו סרטן, למשל);
• ניתן לטפל במחלות אך ורק באמצעות תרופות או פרוצדורות/ניתוחים רפואיים;
• הגוף שלנו לא מושלם וזקוק לעזרה רפואית מתמדת, ורק הרופא יכול לתקן או לתחזק אותו, את הגוף.

לאור כל הנאמר, האדם שחולה מאוד, זה שנמצא על סף הייאוש, עדייו מתקשה להפנים, כי לממסד הרפואי אליו הוא פנה (רופא, מרפאה,
מרכז אבחון וכו') ולמטופל יש מטרות שונות. המטופל צריך להחלים, והממסד הרפואי צריך לשמור על מונופול על הטיפול באנשים,
להגן על המודל העסקי המצליח ולשלול את השיטות המוצלחות המובילות לריפוי מהיר, שהן לרוב טבעיות וזולות יותר. והרופא,
כנציג הארגון, תמיד יתמוך בו וגם יהיה נשלט בקפידה על ידי הארגון.

כלומר, השיטות הטיפול ברפואה המודרנית אינן מכוונות להחלמת החולה, אלא רק לשיפור זמני באמצעות הקלה או היעלמות תסמיני המחלה.
ואם הרופא יעז להשתמש בשיטות טבעיות "שלא נבדקו", מצפות לו בעיות רציניות: מהפיטורים עד לאובדן רישיון, ואפילו מאסר.

חלק מהאנשים למדו לקחת אחריות על בריאותם ולקבל החלטות (לפעמים קשות) לגבי סוגי הטיפול השונים. אך קל יותר להפקיד
את בריאותך ולעתים קרובות אפילו את חייך בידי זר שהוכשר וגם נשלט על ידי אותה מערכת.

מכל זה נובע כי המידע הקיים על השיטות הטיפול האלטרנטיביות, שאינן מקובלות ברפואה הרגילה, קשה מאוד להעביר למטופל.

והבעיה בטיפול בסרטן , לדעתי, בדיוק כאן. רוב חולי הסרטן שמעו על השיטות החלופיות, אך ה"תוכנה" המהונדסת אינה מאפשרת
להם להתייחס למידע החדש.

במקרה הטוב, המטופל עשוי להתחיל להשתמש בכמה שיטות אלטרנטיביות כעזר, וזה בנוסף לשלישיה הקונבנציונליות שהיא:
כימותרפיה, הקרנות וניתוח.
למרבה הצער, ברב המקרים זה לא מספיק, ובסופו של דבר, ההשפעה ההרסנית ביותר של ה"שלישיה" הזו נמצאת כחזקה יותר
מההשפעה החיובית אותה היה ניתן להפיק משיטות טיפול אלטרנטיביות."

המשך יבוא

סיפור מקרה מהקליניקה שכדאי להכיר אותו

מי ששוקל לבצע בדיקת קולונוסקופיה, שווה להמשיך לקרוא

איש ידיד בשנות ה 50 פנה אלי עם כאבי בטן. 
במקביל הוא הזמין תור לרופא משפחה.
יחד הבנו מה בדיוק גרם לו לכאבי בטן,
האדם עבר תקופת לא פשוטה בחייו
(מדובר בתקופת קורונה לפני כשנתיים בערך).
יחד זיהינו את המקור הייחודי להופעת הסימפטום, הוא נמצא תמיד בנפש (סייקי),
טפלנו בחלק הנפשי, התודעתי וגם בסימפטום עצמו – בכאבי הבטן.

הכאבים חלפו תוך יום יומיים, ובנאדם חש בטוב. אבל התור הגיע והוא הלך לרופא:
"כבר הזמנתי תור, אז אלך וגם אכיר את הרופא", אמר האיש. הוא חזר הביתה עם ערכה
#בדיקת_צואה_לדם_סמוי.
עשה את הבדיקה והתוצאה הייתה חיובית, נמצא דם סמוי בצואה.
או מיי גאד! מה עובר לכם כעת בראש?

הרופא היה מודאג והפנה את האיש לקולונובקופיה.
הפציינט שלי דווקא היה ממש רגוע, הוא למד שאלה סימנים של שלב הריפוי,
כך הגוף שלו הגיב לפתרון המשבר הרגשי שחווה לאחרונה, ויצא ממנו
בשלב הזה הופיע הסימפטום. דווקא בשלב הריפוי!